印順法師佛學著作集

妙雲集下編之六『我之宗教觀』
[回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]

六、『上帝愛世人』的再討論

　　去年『海潮音』七、八月號，刊載了我的讀「經」心得──「上帝愛世人」 。在我的想法，與「名佈道家兼作家」吳恩溥牧師的看法相近，「對於基督教， 可能起一些漣漪都沒有」。但出乎意外的，遠在香港的吳恩溥牧師，竟「在百忙 中撰文護教」（題為「斥印順和尚上帝愛世人篇的謬妄」）；『基督教研究』主 編龔天民牧師，竟說「對印順之文，非予以痛擊不可」。這使我感到非常的榮幸 與興奮，因為即使沒有別的漣漪，而吳、龔二大牧師，確已被震得波浪凶湧了！ 所以不問吳文的價值如何，看在香港遠來的那番盛意，非得虛心的請教一番。

一 上帝與人的主奴關係

　　一、奴隸終究是奴隸：吳恩溥牧師為了駁斥『上帝愛世人』的謬妄，寫了一 [P218] 萬五千字的長文。我拜讀了以後。覺得廢話多了一點。但我要緊扣主題：根本立 場是主奴關係；主要方法是盲目無知識，分散無組織。先來依次論究三項主題的 正確性，然後清除那大堆廢話。送入「垃圾坑」去。

　　最根本的主題，是「上帝與人的主奴關係」。吳牧師引用了我的話：「要信 你們的主。必須站穩奴隸（吳文誤作主奴）立場，認清耶和華與自己的主奴關係 」。「高等的奴隸，也不及貧窮的自由。不過習慣於奴隸的思想生活，如耶和華 的忠實僕人們，又當別論」。「你們要站穩自己──奴隸的立場，認清人與上帝 的主奴關係，這才能打開進入天國的大門」。他認為：「印順嬉笑怒罵，無所不 用其極。罵基督徒是奴才，是高等奴隸，習慣於奴隸生活」。而龔天民也說我： 「用了極惡毒刻薄的字眼，把牧師信徒都罵成是奴隸」。二位誤會了，我那裡會 罵人！我是老實人說老賓話，試想：奴隸就是奴隸；說奴隸是奴隸，能說是惡毒 刻薄，嬉笑怒罵嗎？

　　作為一位宗教師，最好是冷靜些，沈著些，不能為了面子問題而叫囂起來。 [P219] 我倒不妨問問二位：承認基督徒是主的奴隸嗎？如果說「是的」，那怎麼說我惡 毒怒罵呢？如說「不是的」，那先請龔牧師檢讀你主編的『基督教研究』第一期 （46、47頁），林異雷牧師的研究：「僕人或使女，原是奴隸的意思，是當時社 會的一種階級，他們猶如動物在市場上被賣。……奴隸所有之一切，連他們的妻 、兒子，也是主人的所有物。他們不但沒有主權，連自由意志也沒有。……基督 徒就是主的僕人。基督徒不是屬於自己，是主所有的，先要認清這事」。林牧師 所說的奴隸，與我所說的奴隸，及先要「認清人與上帝的主奴關係」，一模一樣 。難道林異雷牧師可以說，牧師說的是真理；印順和尚就說不得，說了就是罵人 ！龔牧師！你倒說說看！

　　吳恩溥牧師用了「上帝的兒女原來是大群奴隸」的動人標題，駁斥我說的： 「你們要站穩自己──奴隸的立場，認清人與上帝的主奴關係」。他到底怎樣的 駁斥呢？首先，儘說些文不對題的話，大罵印順和尚。他自己發問：「上帝的兒 女是奴隸嗎」？又自己解答：教會初期，不少奴隸，因「信了耶穌，他們與上帝 [P220] 其他的兒女，是平等的」。次說羅馬及英、美各國，就因基督徒的反對而不准奴 隸制的存在。吳牧師說得太保留了，應該說到美國的基督徒總統林肯，為了反對 基督徒的擁護奴隸制，而引發南北戰爭。不過我得提醒吳大牧師：我只說上帝與 人是主奴關係，人在上帝面前應該是奴隸。我沒有說上帝與耶穌先生的信徒，主 張人類應有主奴關係，應該維護奴隸制度。基督徒反對人間的奴隸制度，對於我 說的主題──確認上帝與人為主奴關係，有甚麼相干？難道就因此而駁斥了我的 主題嗎？而且所說的奴隸們「信了耶穌，與其他的上帝兒女，是平等的」，話也 許不錯，但並不能因此而否定上帝與人的主奴關係。因為不是別的平等，而是大 家「平等」的，「甘心」的去做主上帝的奴隸。

　　現在中國人心目中的奴隸，不能完全表達新舊約中的奴隸（僕人或使女）意 義，所以我在原文中說：「說到奴隸也有他自己的人格，這種鬆弛了的，東方式 的奴隸，不可以拿來解說一神教的奴隸。……在中國，在印度的佛教，說到主奴 關係，即使有階級性，義務也是對等相互的。奴隸在中國的地位，決與耶和華及 [P221] 耶穌先生所想像的不同。這所以，獨斷的唯物論者馬克斯，也不能不承認亞細亞 的生產樣式」。我的意思是：古代社會，奴隸制是到處存在的。西方式的奴隸， 雖如林異雷牧師所說的那樣，而中國及印度佛教說到的奴隸，卻多少不同。主奴 間有相互應盡的義務；奴隸有他的自由的意志；奴隸為家庭中的低級成員。所以 東西方的制度，在社會上、經濟上，影響到政治上，都並不相同。我附帶的說一 點，給吳恩溥牧師長些見識：佛教的「四姓出家，同姓為釋」，是徹底否定了婆 羅門宗教的階級性。在律制中，僧團根本不許有奴隸。佛與信徒，是師生關係， 所以稱釋迦佛為「本師」，自稱為「弟子」，而不是自稱為僕人或使女。對當時 的一般社曾，主張主奴應有相互的義務，而主奴是以行為及經濟而演變。這樣鬆 弛了主奴的限制，銷融了階級的尖銳對立。這在中國，由於道德意識的增高，有 的認為奴隸制不合理，政府也制法來廢除他。奴隸早已是家庭中的一員，大家都 是人，而不像西方主奴階級的尖銳對立，把奴隸看成純經濟性的物品。所以在和 平演進中，中國的奴隸制消失了，而不像西方那樣的要大力反對。即使基督教的 [P222] 國家，也非發動戰爭來達成不可。解放黑奴這麼久了，黑白合校等還要基督徒來 操心！

　　我為了說明「希伯來的一神教，連耶穌先生的福音在內，正是淵源於奴隸社 會。現實世間的主奴關係，被反映而鑄成宗教意識」，就是上帝與人的主奴關係 。但這是西方式的奴隸，而不是「鬆弛了的，東方式的奴隸」，所以在『上帝愛 世人』中，說了那一段，並不想討論東西方的奴隸制度。可是吳恩溥牧師，也許 是故意弄錯了，對中國與佛教，大發妙論。不但文不對題，而且是血口噴人。他 竟然根據我這一段文字，推論出：「印順對於印度，對於中國的奴隸制度，卻十 分欣賞」。「佛教國家的奴隸，是平等的、民主的、自由的」。「佛教一點不反 對奴隸制度」。這樣的纏夾廿三，信口雌黃，真使我不敢相信，這是大牧師，而 且是「名佈道家兼作家」。大牧師！不是口頭爽快就得了！試問你這樣的推論了 ，挖苦了，對於人在上帝前應有奴隸的立場──我的中心論題，有甚麼關係？憑 這樣的惡意推論一番，就能否定了人與上帝的主奴關係嗎？ [P223] 二、甘心作上帝的奴僕：吳恩溥牧師知道廢話無用，根本沒有討論到主題， 這才又以三點來駁斥我。主要的理由是：「基督徒甘心作上帝的奴僕」。「基督 徒做為上帝的奴僕，是甘心的，不是被迫的」。妙論！妙論！說來說去，奴隸還 是奴隸，卻加上了「甘心」的美麗字樣。意思說：這是志願奴隸，是有自由意志 選擇的奴隸。這樣的奴隸，也許是光榮得多！但我得提醒大牧師：我只說在上帝 面前，要站穩奴隸立場，才能蒙上帝的喜悅。我幾時說過上帝強迫你做奴隸？而 且，甘心的奴隸，難道與上帝就不是主奴關係嗎？

　　看看他的三點意思吧！一、他提出連串的反問，想否定基督徒的奴隸身分。 先問：「試想上帝的兒女，如何給上帝做奴隸」？據我的讀「經」心得，真正的 上帝兒子，也許不止耶穌一人，但決輪不到你們。憑什麼資格，說人是上帝的兒 女呢！在這點上，天主教說得好，是「契子」，這是主人對於忠實奴隸所給予的 特別恩寵。如李克用他們，收認了大批養子。又如有些國君，以國姓來賜予忠貞 有功的大臣。其實，並不因此而真的成了金枝玉葉。這一類兒女，也就是奴隸， [P224] 兒女與奴隸並不一定不同。從這一反問看來，吳恩溥連自己的身分都不明白。這 樣的佈道家，對耶和華與耶穌先生來說，真是危險極了！他又問：「上帝如何役 使這麼多的奴隸」？這問得太可笑！上帝是萬能，只要上帝願意，甚麼都能做， 難道就不能役使這麼多的奴隸嗎？他又問：「役使這麼多奴隸，去搾取些甚麼」 ？這可見他不知奴隸的用處多得很呢，根本不知道奴隸的主要屬性。上帝是主宰 （一切自由，一切由我支配）意識的神化──「唯一絕對的主宰意欲」。所以一 切要服從上帝，接受上帝意思的安排。一切依上帝的意思而行，才合乎上帝的意 思。本著這樣的主宰意識，所要求於人的，便是吳牧師所說的「順從」、「聽命 」；也就是林異雷牧師說的「基督徒不是屬於自己，是主所有的」。一切不屬於 自己，一切為了主，服從主。我所說的奴隸，奴隸意識，就是這樣。至於「從他 們身上搾取利益」，那只是著重經濟的部分奴隸而已。這連串的發問，說了等於 不說，那裡能否定上帝兒女的奴隸身分？

　　二、他說：「聖經提到人和上帝的關係，有主僕等。……這不過照著人所能 [P225] 明白的，能領悟的，教導人怎樣與上帝來往，及怎樣事奉上帝而已」。真希奇！ 吳恩溥讀了我的『上帝愛世人』，卻不知我所說的主奴關係，正是要人養成一切 屬於主，服從主的奴隸意識，站穩事奉上帝的奴隸立場。難道我說上帝與人的主 奴關係，會說上帝把人當動物一樣去出賣嗎？

　　到這裡，吳恩溥牧師的奴隸意識，奴隸妙論，才毫不隱飾的吐露出來。他說 ：「極其希奇的，主僕之稱，是出於聖徒所自稱。……上帝是創造主，是宇宙的 主宰，人算得甚麼？……人能夠在上帝面前作為上帝的奴隸，難道委曲你們的身 分嗎」？這等於說，人與上帝拉得上主奴關係，做上帝的奴隸，是非常神聖的， 光榮的！這樣，印順「心眼黑闇，輕重倒置」，偏說「做上帝的奴隸不可以」， 豈非是該罵與非痛擊不可！其實，我不願做上帝的奴隸是真的，但沒有干涉別人 做奴隸的自由。不願做上帝的奴隸，是我的自由；正如做上帝的奴隸，是吳恩溥 的志願一樣！現在甚麼時代！竟敢因我不願做上帝的奴隸而惡罵起來，好大膽的 牧師！ [P226]

　　關於志願作上帝的奴隸，容我提一點意見來貢獻吳牧師。上帝與人的主奴關 係，早就確定，只是耶和華的信徒才有此自覺吧了！如亞伯拉罕接待耶和華時（ 創十八•3），摩西懇辭作耶和華的代表時（出四•10 ），都明白的有過主僕的 稱呼。從『創世記』來說，上帝創造了一切，又造了人，要他們「治理這地；也 要管理海裡的魚，空中的飛鳥，和地上各樣行動的活物」（創一，28）。在上帝 的宇宙裡，人的意義就被這樣的規定了。如主人有田園、礦場、橡樹園等，就要 有奴隸來經營管理一樣。所以人在上帝的宇宙裡，是不容規避的法定奴隸；上帝 與人，是鐵定的主奴關係。可是奴隸不聽上帝的吩咐（不守奴隸本分），喫了禁 果，這真是該死！於是人就失去了地上的樂園。從來耶和華上帝的信徒，就是意 識到自己不守奴隸本分的罪惡。這才確認上帝（耶穌先生）為主，確認自己的奴 隸身分，這才將來有被安置到天國的希望。人在上帝面前，是當然的奴隸。基督 徒認清了自己的身分，甘心樂意的做奴隸，這才恢復了上帝與人的主奴關係，打 開了人與上帝的往來之道。所以我在『上帝愛世人』裡，認為應培養奴隸意識， [P227] 站穩奴隸立場，認清上帝與人的主奴關係。甘心樂意作上帝的奴隸，只是確認自 己的奴隸身分，認清奴隸的應盡責任，而並非新接受一項偉大而神聖的任務。如 將志願奴隸看得太神聖了，在主人眼中，怕是一位狂妄不安分的惡奴呢！

　　三、他揭示了「基督徒甘心作上帝的奴僕」，「是甘心的，不是被迫的」； 「與印順所謂的養成奴性，有如霄與壤，絕無相同處」。關於作上帝的奴隸，有 偉大的意義，說不完的好處，這是要做了上帝的奴隸，才能經驗出來。我不願作 上帝的奴隸，所以無法信認，也無權否認，不過多少可以推想出來。世間的主人 ，有了廣大田園，壯美房屋，一望無際的橡樹園。如奴隸肯承認奴隸身分，參與 主人的經營發展工作（這叫「同工」），那就可以吃主人的飯，穿主人的衣，欣 賞主人的田園樓閣。如絕對服從、聽命、勤勞，在主人眼前蒙恩，派作奴工的管 理者，賞賜許多好處：那就更好了！如真能擠到主人面前，站在旁邊，那是最高 等的奴隸，會覺得無比光榮。我想，上帝創造了大地、動植物，當然也需要奴隸 來治理與管理。他的創造人類，應有他的一番經營計劃。所以志願作上帝的奴隸 [P228] ，與上帝同工，總是有好處的，不會錯的，這都可以從世間的主奴關係推想出來 。問題就是那些不願意做奴隸的人，不承認主奴關係，這才使上帝這個世界的經 營目標（樂園、天國、地上天國），雖然不斷修改，還是一直失敗到現在而無法 完成！

　　在過去的奴隸社會，奴隸大都是安分而樂意的，接受奴隸身分與工作。如奴 隸們覺得「被迫的」，那奴隸背叛的時機也快到了。所以「甘心」二字，並不足 以顯出奴隸的特別偉大。就以舊約來說，甘心作奴隸的也有的是：「倘或奴僕明 說：我愛我的主人，和我的妻子兒女，不願意自由出去。……他就永遠服事主人 」 （出廿一•5─6）。自由選擇的志願奴隸，有甚麼希罕！

　　甘心作上帝的奴隸，與我所說的養成奴性，真的有天壤之別嗎？其實我說的 「養成奴隸意識，習以成性」，就是培養到承認奴隸身分，確守奴隸本分，自覺 得奴隸的合乎真理，「不自慚愧」而已。一切屬於主，一切為了主，絕對接受主 人的意思與工作，而樂意去作的奴性，與吳恩溥的志願奴隸，有甚麼不同？至於 [P229] 命令你去攻擊外人，命令你殺盡某一部族，或者要你把別人的財物奪來，或者要 你生孩子，要你獻出所得的十分之一（這也可說是搾取利益了），要你宣揚主人 的恩德，要你去經營某一地區，要你……那是奴隸所擔任的不同工作，與奴隸意 識及奴性無關。吳恩溥牧師似乎讀「經」不多，這才將志願奴隸的工作，局限於 「與上帝同工，共同建立人間天國」。那知上帝面前的奴隸工作，如上面所說的 ，不一定如此的響亮堂皇！例如摩西當時的自稱僕人，反而是不願接受上帝給予 的任務呢！上帝與人的主奴關係，是一樣的；而奴隸的任務，是形形色色。這些 ，大牧師要好好的查「經」才得！

　　三、我的三點感想：我的第一主題，也就是最根本的論題──人在上帝面前 的奴隸立場，絕對正確，無可懷疑，論辯可告一段落。但我因此而引起的複雜情 感，想寫出來作為這一主題的結論。

　　第一、我非常驚訝：我雖不願意做上帝的奴隸、覺得中國人不大能接受這種 主奴關係的宗教，但我沒有反對任何志願的奴隸。我反而認為：必須養成奴隸意 [P230] 識，站穩奴隸立場，認清上帝與人的主奴關係，才能信得及上帝愛世人，才能承 受上帝的恩惠。也就是指出了，一個基督徒應有的根本信念。我是老實說話，決 無罵人的意思。自覺得即使站在我敬愛的耶穌先生面前，也毫無歉疚。然而竟引 起部分基督徒的那樣衝動，認為「非予以痛擊不可」。吳恩溥牧師真的把我罵慘 了，這不能不使我驚訝，驚訝得難以相信。我不能不細讀龔牧師主編的『基督教 研究』，不能不精讀吳牧師的大作。然而，結果是使我的驚訝更大。因為在『基 督教研究』中，發現林異雷牧師的『基督徒是主的僕人』，與我一樣的明白指出 ，僕人就是奴隸的意思。而吳牧師在罵夠了以後，也明白揭示：「基督徒甘心作 上帝的奴僕」（其實用「奴隸」二字更好，隸是隸屬，能表顯出一切屬於主的深 意）。我說是奴隸，你也說是奴隸。你說志願的奴隸，我沒有說是強迫的奴隸。 讀的「聖經」是一樣；「基督徒是上帝的奴隸」的結論也一樣。然而印順和尚竟 有勞二大牧師的痛罵痛擊，實在希奇，幾乎使我驚訝得頭腦都昏了！

　　第二、我非常感激：官話和合本的「新舊約全書，別來已卅多年了」。那時 [P231] 的讀「經」心得，早已印象模糊，那裡敢自信為正確，只不過「覺得有些心得， 也著實可以作熱心的神教徒的參考」而已。所以我發表了那篇『上帝愛世人』， 一直在希望神學家能給我指正，以免萬一的錯誤。現在二大牧師的痛罵中，使我 對於耶和華的根本認識──主奴體系的宗教，得到了充分的證明。因為基督徒是 主的僕人；而僕人或使女，就是奴隸的意思。二大牧師站在基督徒的立場充分證 實我的論題，加強了我的自信，我是怎樣的歡喜，應怎樣的感激！

　　第三、我非常抱歉：我說是奴隸，你們也說是奴隸，是奴僕，證明了我的主 題，是千真萬確，那為甚麼要那樣的憤慨，那樣的痛罵痛擊呢！這是我不能不反 省，不能不深思的問題。起初老是想不通，後來在吳大牧師的大作，發現了「在 廿世紀的六十年代的今天，奴隸已為法律所不容」的警句，而使我恍然大悟，覺 察到自己的嚴重錯誤。事實儘管是事實，基督徒儘管是道地的上帝奴隸，而且是 「不自慚愧」，引以為榮。但今天已是二十世紀的六十年代了，奴隸已是法律所 不容，極其醜惡難堪的名稱。所以無論是怎樣的就事論事，千真萬確，但以和尚 [P232] 身分，公然宣說基督徒是上帝的奴隸（如基督徒自己研究，好事不出門，還無傷 大雅），無疑會被人誤會，大大刺傷了，特別是立場不穩，身分不明的準基督徒 。公然傷人尊嚴，也就難怪要惹人的痛恨、痛罵、痛擊了。這一道理，越想越對 ，也就越想越覺得自己的錯誤。我因而記起了從前老師要我們「慎言免辱」的故 事。老師說：一位口沒遮欄的青年，走向十字街頭，見到從前見過的一個匪。 青年公然指證：「他是盜匪」！拍的一聲，一個沈重的耳光，打在青年的臉上。 接著，那人指著青年的鼻子說：「你才是匪」！揎拳捋袖，聲勢洶洶！末了， 恨恨的告訴青年：「我是劫富濟貧，替天行道的俠盜，與別的盜匪不同，你知道 嗎」？然後大踏步走了。本來，說他是盜匪，並沒說他劫貧欺弱；但盜匪二字， 早為法律所不容，有識人士所不齒。公然指證，怎能免於耳光呢！「出言不慎， 自取其辱」，不能記取老夫子的訓誨，現在被罵得慘兮兮，記得也已遲了。我還 敢怪人嗎？

　　我有了這樣的自覺，覺得自己錯誤很大，所以願以懺悔的誠意，向二大牧師 [P233] ，及讀過『上帝愛世人』的基督徒，表示十二萬分的歉意！請恕我只知報告讀「 經」心得，從前甚麼，就老實說甚麼，而沒有認清時代！我決意從善如流，接受 吳大牧師的寶貴意見。以後寫作，一律將「奴隸」字樣改為「奴僕」；或者加上 「甘心」二字，以表尊敬。如「應站穩奴僕立場」，「養成奴僕意識」，「應認 清上帝與人的主奴關係」（這本沒有隸字，所以恕我不加僕字）；基督徒是上帝 的「甘心奴僕」等。我相信，二大牧師深受耶穌先生博愛的感召，一向「愛你的 仇敵」，一定是罵過就算，不再懷恨在心！希望以後能就事論事，「探討真理」 ，不再東拉西扯、一片罵聲。我懇切的希望二大牧師能接受我的歉意！